Свіжий номер

Ідентичність: яка і чия?

Час ставати сильнішими

Стати автором

Міжконфесійні стосунки

Міжконфесійні стосунки в посткомуністичній Західній Україні

На Україні, а головно на її західніх землях, поруч з процесами та проблемами політичними, соціяльними і міжнаціональними виникли також проблеми релігійного характеру, а властиво — міжконфесійні. Це результат триваючих демократичних перемін, яких ми є свідками і учасниками. Проблеми ці є настільки важливі, що не зходять з порядку денного державної адміністрації від найнижчого до найвищого рівня. Починаючи від 1989 p., влада дозволила реєстрацію усіх релігійних громад, але на цьому стосунки «влада — Церква» закінчувалися. Реєстрація полягала в довгій бюрократичній тяганині, повній всякого адміністра­тивного крутійства і надужиття. Винятком були тільки офіціяльна Російська Православна Церква та деякі євангельсько-баптистські спільноти. Було це в засаді продовження в рамках «перестройки» давньої віровизнаневої політики комуністичного режиму. Згадані конфесії не мали чітких і явно виражених національних ознак, тому втішалися певними привілеями тодішньої державної адміністрації.

Ситуація почала мінятися на краще від березня 1990 року, коли то вперше у виборах здобули перемогу демократичні сили, котрі у своїх передвиборчих програмах деклярували рівноправність усіх віровизнань. Подібну ролю зіграв першогрудневий референдум у справі незалежности України. Згадані події спричинилися до відродження переслідуваних віровизнань, а головно злеґалізованої в 1946 р. Греко-католицької Вірмено-катол. та юдейського віровизнання. Проте, незалежно від поступу демократизації існуюча перед виборами комуністична влада розпочала в прискореному темпі передавати виключно в руки РПЦ святині (які були багато десятиліть недіючими), незалежно від того, хто був їх правовим власником до 1946 p.: греко- чи римо-католики.

Цей крок використовувано як один із засобів для стримування процесів демократизації. І так на площину політичної боротьби за владу наложилися проблеми й конфлікти релігійного характеру. Непорозуміння, що часами приводили до бійки, виникали завжди на грунті права до володіння конкретною культовою спорудою. Свій кульмінаційний пункт драма осягнула з появою незнаної до того в Західній Україні УАПЦ. На хвилі загального патріотичного піднесення ця Церква задеклярувала себе як Церква самоврядна, «козацька», незалежна ні від Риму, ні від Москви. Тому скоро здобула прихильність частини демократично-патріотичних сил, які самостійницькі політичні ідеали ототожнювали з релігійними. В цьому випадку багато парафій під впливом політичних гасел перейшло з-під юрисдикції московського патріярхату в склад УАПЦ, яка постійно деклярувала свій повний суверенітет і виключно національний характер. Як наслідок, стан посідання РПЦ став катастрофічно зменшуватися на користь УГКЦ та УАПЦ. Було це на зламі 1989 і 1990 pp. Від того часу починаючи, РПЦ перестала відігравати якусь поважну ролю на Західній Україні. Але в тому самому часі виникла проблема взаємних реляцій між українськими Церквами: традиційною для Галичини — Греко-католицькою і новоутвореною — Автокефальною.

Головним предметом спорів були не якісь там догматичі розходження, а сакральні об’єкти, хоча назовні за ідейну основу суперечок з обох сторін подавалася ідея самостійної України. Обидві сторони оскаржували себе взаємно в співпраці з ворожими, чужоземними агентурами, греко-католики інкримінували автокефалістам співпрацю з КҐБ та Москвою, натомість автокефалісти приписувавли греко-католикам улегливість супроти Ватикану і пропольську змову. Ці міжконфесійні непорозуміння в крузі одного народу доходили і утримувалися в найнижчих соціяльних верствах українського суспільства. Напевно відповідальність за міжконфесійний розгардіяш історія запише на конто духовенства. В тій ситуації «Рух» покликав до життя т.зв. Комісію свободи сумління, обов’язком якої було злагіднити і загальмувати непорозуміння між конфліктуючими сторонами. Треба сказати, що в тій розполітикованій атмосфері Комісія дещо причинилася до того, що на переломі 1990-1991 pp. міжконфесійні антагонізми почали якось втихомирюватися. Позитивну ролю в полагоджуванні конфліктів відіграла інтелігенція, що відносилась толерантно до обох українських віровизнань. Проте ця толерантність не завжди грунтувалась на глибокій релігійності і знаннях євангельських настанов та моралі, а радше на байдужості нашої посткомуністичної інтелігенції до справ віроісповідних.

Не можна однак заперечити появи в останніх часах великого зацікавлення релігією (а може релігіями) інтелектуальних середовищ. Наразі це ще тільки мода, а не духова потреба, проте, це означає, що в недалекому майбутньому мода може перерости в глибоку автентичну віру. Тут багато буде залежати від самої Церкви, чи зможе і чи схоче вона простягнути руку намаганням інтелігенції пізнати Бога, запропонувати їй діялог, а далі співпрацю для добра Церкви і віри. Наразі, як виглядає, наші українські Церкви не мають ніякої програми для співпраці з інтелігенцією і використання її інтелектуального потенціялу для церковних потреб.

На тлі міжконфесійних непорозумінь між українськими Церквами важливу ролю починає відігравати Римо-католицька Церква на Україні. Вона, не вступаючи в ніякі міжконфесійні суперечки, веде методично свою тиху наступальну політику, здобуваючи позицію за позицією, і таким способом розширює свій стан посідання. Відомо, що від 1947 р. етнічний склад населення Західньої України змінився, тому Римо-католицька Церква не може тепер ототожнювати себе виключно з польськістю, як це було тут скоріше. В часі жорстоких переслідувань злегалізованої у 1946 р. Греко-католицької Церкви легально діюча Церква латинського обряду стала прибіжищем для греко-католиків, які дефінітивно не прийняли накиненої їм силою злуки з РПЦ.

Вірні формально не існуючої Греко-католицької Церкви масово заповнювали костели латинського обряду. В той спосіб маніфестовано свій спротив проти тоталітарного режиму і прив’язаність до Апостольського Престолу. Тут належиться внести певне уточнення. Отже, присутність греко-католиків у латинських святинях не була зміною де-юре їх обряду. Однак, для певної частини молодшої генерації греко-католиків латинський обряд став їх обрядом, позаяк практично іншого не знали. Цей, може на перший погляд, дивний, але історично вмотивований феномен маємо також і на Забручанській Україні, в областях Київській, Житомирській, Вінницькій і Хмельницькій. Початок його, цього феномену, сягає 40-х років XIX ст., після насильної ліквідації царським урядом і синодальною РПЦ в 1839 р. Греко-католицької Церкви в «… западных губерниях России», то значить у вказаних областях України та на Білорусі. Тоді як на Західній Україні після 1946 р. частина греко-католиків пішла в костели, а частина залишилася по своїх церквах, стаючи з 2-го чи 3-го покоління «істинно православними», тоді як перші стали за той же самий час переконаними латинниками. Деякі пішли так далеко, що почали ототожнювати свою конфесійну приналежність з національною. У Білорусі таких називали «косьцєльними поляками». За царсько-православним сценарієм 1839 р. була проведена ліквідація УГКЦ в 1946 р. більшовицько-православною Москвою, а процес поступової латинізації «впертих» греко-католиків повторився у нас, як то кажуть, «йота в йоту». В результаті тепер є незаперечним фактом існування українців-католиків латинського обряду. На жаль, не хоче цього факту очевидно узгляднити ієрархія обох католицьких обрядів: греко-католицького і римо-католицького.

Греко-католики вважають за неможливе існування українця римо-католицького обряду, кваліфікуючи такого як віровідступника і малощо не політичного зрадника. Натомість для латинообрядової Церкви на Україні римо-католик причисляється автоматично до громадян польської національности. Така постава ієрархії обох католицьких Церков є оперта на історичному досвіді, коли обряд ототожнювався з національністю. Ні одна, ні друга сторона зовсім не бере до уваги тих етнічних змін, які зайшли на Західній Україні після 1947 p., і політичних та релігійних реалій, що існують тут в наші дні.

Помимо того, що в 1991 р. дійшло до впорядкування кордонів львівської архидієцезії латинського обряду згідно з існуючим тепер польсько-українським кордоном, латинообрядове духовенство на Україні старається відновити дух польськости у всіх костелах, головно при помочі добре підготованих для цієї місії місіонерів з Польщі, їхня діяльність викликає скритий або й відкритий спротив зі сторони молодої української адміністрації. Подібно розцінюють активну діяльність Місіонери з Польщі всі існуючі на Україні церкви східнього обряду, які побоюються — і, може, небезпідставно — ширення прозелітизму. Як результат — множаться антикатолицькі та антипольські настрої серед населення і духовенства як православного, так і греко-католицького. До цього долучилися ще й відомі події довкола Перемишльської греко-католицької катедри Івана Хрестителя. Такі настрої серед частини населення є небезпечними для добросусідських відносин обох народів — польського і українського — в той час, коли уряди обох країн стараються про те, аби ці відносини були якнайкращими і якнайвигіднішими для обох держав. Враховуючи вище сказане, виглядає, що реляції двох католицьких Церков на Україні є на сьогоднішній день не найкращими і вимагають пильної уваги ієрархії для вияснення і врегулювання всіх існуючих і потенціяльних проблем.

Львів, грудень 1992 р.

Україна міжконфесійна – 2012: між випробуваннями і недомовками

2012 рік аналізують з різних точок зору і з огляду на різні загальні чи конкретніші питання. З релігійної точки зору цей рік був насичений багатьма важливими подіями і процесами. В першу чергу йдеться про державно-конфесійні відносини і загрози, що виникли цього року для релігійної свободи в Україні з боку державних чинників. Як противагу цьому можна розглядати міжконфесійну співпрацю у взаємозахисті та відстоюванні суспільних інтересів. Міжконфесійні відносини в Україні склалися у трьох вимірах: 1-й – на рівні Всеукраїнської Ради Церков і релігійних організацій та інших міжконфесійних рад; 2-й – на рівні стосунків між окремими Церквами; 3-й – на рівні міжконфесійних відносин у регіонах.

Міжконфесійні ради: перевірка на міцність

У останні два роки для ВРЦіРО (об’єднує 18 провідних християнських, юдейських і мусульманських Церков та релігійних організацій плюс Українське Біблійне товариство) настали часи випробувань. Років десять тому вона була під цілковитим контролем Адміністрації Президента, тож фактично нічого не вирішувала і ні на що не впливала. У відповідь почали створювати альтернативні ради. У «пост помаранчевий» період ВРЦіРО входить у час свого успішного розвитку і «нарощування м’язів». Вона чітко довела, що міжконфесійна співпраця у верхах в Україні можлива. Понад те, давала приклад іншим – як в Україні, і так і за кордоном, де немає великого досвіду функціонування таких рад.

У 2005 – 2009 рр. Рада не мала проблем у відносинах з різними державними високопосадовцями, активно входила у різні громадські приурядові ради. Члени Ради усвідомили, що спільними діями можна вибудувати адекватні державно-конфесійні відносини.

При Президентові В. Януковичі Раді довелося довший час переконувати, що глава держави не має уникати зустрічі з нею. Натомість гарант віддавав перевагу сепаратним відносинам з різними Церквами, найперше з Московським Патріархатом. Це руйнувало колегіальні підстави Ради і могло внести недовіру в її роботу. У 2012-му зустрічі Президента та його підлеглих із ВРЦіРО вже не були рідкістю, але нагадували розмову з глухим. Зі всіх вимог, висунутих членами Ради, фактично жодна не була ним почута (попри передвиборчі запевнення, що почує всіх!). І навіть при цьому на Банковій намагалися кинути кістку трьом із Церков – пообіцяли сприяння в їх майнових справах. Як кажуть, дадуть не дадуть, але черговий привід для непорозумінь у ВРЦіРО закинуто. Проте Рада виявила вищу мудрість і не сприйняла ці загравання влади з певними конфесіями як привід для внутрішніх сварок.

Протягом усього 2012 року ВРЦіРО не раз виявляла єдність у найважливіших справах. Хіба що мовне питання викликало суперечки, проте це не був конфлікт, а радше від‑ мінність у трактуванні цього скандального закону.

Стало неписаною нормою те, що представники різних конфесій висловлювали певні думки щодо тих чи тих суспільних питань, з якими погоджувались інші учасники Ради. Такими спікерами були переважно чільні особи УГКЦ, УПЦ (КП) і ЦХВЄУ. Звичайно, Раду не варто ідеалізувати. Від неї не раз чекали більш конкретних дій, зокрема у відносинах із владою чи захисті релігійної свободи. Так, Адміністрації Президента вдалося зірвати зустріч членів ВРЦіРО із європосадовцями у Брюсселі в березні 2012 року, запросивши їх на той самий день на зустріч із В. Януковичем. Церковні лідери могли сказати: вибачте, у нас інші плани на цей день, вони укладені кілька місяців тому. Проте в дилемі Брюссель – Банкова Рада все ж таки вибрала Банкову. А коли на початку 2012 року появилися так звані «антисектантські» матеріали в ЗМІ, скеровані проти певних протестантських організацій, ВРЦіРО промовчала. Зрештою, навіть самі протестантські достойники не зуміли висловити публічний протест проти цієї однозначної провокації.

На більш радикальні кроки була налаштована Нарада представників християнських Церков України (об’єднує 9 найактивніших Церков). Свого часу саме вона виконувала функції ВРЦіРО, коли та перебувала під контролем Адміністрації Президента. Така співпраця є більш тісною, одностайною, бо йдеться про спільний християнський світогляд. У 2012-му вони відстоювали позицію щодо пропаганди гомосексуальних стосунків та особливо наполегливо вимагали від Януковича не ухвалювати змін до базового закону про свободу совісті.

Серед інших рад виявляла активність Рада євангельських протестантських Церков України (до неї входять провідні протестантські Церкви), що займалася внутрішніми справами розбудови і видала декларацію «Про захист моральних і сімейних цінностей». Але наразі не відомо, чи має ця Рада якусь програму дій щодо запобігання появі нетолерантних публікацій у ЗМІ, скерованих у першу чергу проти протестантського середовища.

Таким чином, діяльність різного роду рад загалом дає позитивні результати. Але їх ефективність залежить від багатьох зовнішніх та внутрішніх чинників – насамперед від бажання членів працювати в дусі міжконфесійної толеранції та взаємодопомоги. Засади солідаризму чітко відповідають духу громадянського суспільства. Проте воно так і не змогло сформуватися в Україні настільки, щоби стати важелем впливу чи нормою буття. Що стосується релігійного середовища, то не раз сепаратні інтереси окремих Церков переважають над загальним благом і міжконфесійним порозумінням. І це позначається на владних та політичних чинниках.

Міжконфесійні стосунки: краще статус-кво, аби на гірше (не) вийшло

Про релігійне життя в Україні склався стереотип – різні конфесії мають між собою ворогувати. І на жаль, він часто має підґрунтя. Приміром, вже третє десятиліття не може вирішитися православний розкол, який саме в тому й полягає, що не існує нормального діалогу між сторонами конфлікту. У 2012 році не було зроблено жодного публічного кроку для міжправославного порозуміння. УПЦ (МП) була поглинута внутрішніми проблемами, на які часом із сарказмом, а часом і з острахом реагували в УПЦ (КП).

Та й у самій УПЦ (КП) виникали внутрішні непорозуміння, зокрема на Тернопільщині та Рівненщині, внаслідок чого в УАПЦ з’явився новий єпископ, священики і монахи – перебіжчики з УПЦ (КП). А негаразди в самій УАПЦ спонукають поодиноких священиків шукати «кращої долі» в УПЦ (КП).

Поміж тим, в різних місцях виникали конфлікти через храми – переважно між вірними УПЦ (КП) і УПЦ (МП). Останні в східних, північних і центральних районах здобувають підтримку певних політичних або владних сил, які не проти використати конфліктні ситуації, особливо перед виборами. Подекуди рейдерські атаки на храми набували широкого розголосу в ЗМІ і переважно саме в таких випадках атакувальна сторона залишалася з нічим. Ось це напевно були найхарактерніші риси міжправославних стосунків в Україні у 2012 році.

Як невеликий епілог до цих стосунків – похорон архиєрея УПЦ (КП) Євсевія (Політила), що розпочався у львівському храмі УПЦ (КП), а продовжився у храмі УАПЦ, в якому владика відслужив майже 30 років. На похороні прозвучала думка, що найкращим подарунком йому стало б об’єднання цих двох Церков. Але, як часто у нас буває, про це заходить мова тільки тоді, коли хтось помирає…

У 2012-му в інформаційному просторі з вуст речників УПЦ (МП) знову пролунали звинувачення УГКЦ в прозелітизмі, зокрема в центральних областях України. За тими звинуваченнями стояли конкретні приклади – в чому цей прозелітизм полягає (греко-католицькі священики називають себе «православними»). У відповідь з’явилися роз’яснення, чому греко-католики мають право так себе називати, та приклади, коли священики і громади УПЦ на заході приховують, що належать до Московського Патріархату. Було зрозуміло: це провокація, після якої намагалися чинити репресії проти громад УГКЦ на Поділлі та Київщині. Але вона була непродуманою, оскільки викликала в місцевих ЗМІ інтерес до діяльності УГКЦ, і матеріали ці були переважно не на користь інтересів УПЦ (МП).

Ще одну інформаційну провокацію вчинили в УПЦ (КП), коли звернулися до УГКЦ із офіційним запитом, чи вона визнає їхнє таїнство Хрещення. А позаяк досі не виникало публічних проблем щодо цього питання, то, зрозуміло, що відповідь на нього в УПЦ (КП) знали заздалегідь. Але цим самим вони хотіли показати, що Київський Патріархат не є в повній ізоляції і що це тільки проблема для МП. Не варто сподіватися, що УПЦ (МП) ствердну позицію УГКЦ, висловлену Патріархом Святославом щодо цього питання, сприйме як приклад для наслідування, проте в інформаційному просторі ця тема викликала чергову дискусію, хоча й без позитивних результатів.

Патріарх Святослав 2012 року знову висловив бажання порозумітися з Московським Патріархатом. Коментуючи декларацію примирення між польським та російським народами, підписану примасом Польщі та Патріархом Кирилом, Глава УГКЦ звернув увагу, що таким чином предстоятель РПЦ розпочав діалог із локальною Церквою, частиною Католицької. «Я б дуже хотів, щоб подібна річ відбулась також в Україні. Я про це вже не один раз заявляв. Нам би було дуже приємно, якщо б почався особистий діалог на рівні наших Церков, щоб Московський Патріарх визнав УГКЦ як свого співрозмовни‑ ка, бо до цього часу про нас говорять лише зі Святішим Отцем у Ватикані, майже завжди без нас», – сказав Глава УГКЦ. Звичайно, в самій Москві на це не було ніякої адекватної відповіді. Але в листопаді, під час днів пам’яті жертв Голодомору та комуністичних репресій, біля монумента цим жертвам зустрілися й обійнялися екс-Глава УГКЦ архиєпископ Любомир Гузар і Предстоятель УПЦ (МП) митрополит Володимир Сабодан. Світлина з цієї пам’ятної миті облетіла соціальні мережі та викликала численні схвалення. А коли Митрополит Володимир навесні хворів і перебував у лікарні, його відвідав нинішній Глава УГКЦ Патріарх Святослав. Отже, в УГКЦ засвідчили, що не бачать перешкод для порозуміння з УПЦ (МП).

Цього року не виникало публічних конфліктних ситуацій між УГКЦ і РКЦ. Навпаки, відбувалися спільні зустрічі, наради, реколекції, підписували спільні звернення. Але багато питань залишаються невирішеними, зокрема спірні майнові у Західній Україні, що відобразилося й на відносинах поза Галичиною. Були зафіксовані випадки, коли римо-католицькі священики відмовляли греко-католицьким громадам у звершенні богослужінь в костелах, мотивуючи це тим, що греко-католики не повертають в Галичині костели римо-католикам. На жаль, тут даються взнаки міжнаціональні відносини та історичні жалі.

Менш публічними або ж узагалі невідомими є міжконфесійні відносини у протестантському і юдейському середовищах. Можна стверджувати, що в протестантському середовищі позитивні відносини між різними напрямками існують в межах спільних заходів, соціальних програм, навчальних закладів тощо. А якщо виникають непорозуміння, то вони є радше проблемою росту, оскільки багато молодих євангельських об’єднань виникли на основі розколів давніших великих та часто мають особистісний характер.

Про відносини між юдейськими центрами майже неможливо знайти інформації. Проте юдейські організації намагаються не конфліктувати з іншими конфесіями, релігіями.

Натомість міжмусульманський конфлікт, зокрема в Криму, вже вийшов у публічний простір. Він полягає у боротьбі за сфери впливу між різними ісламськими течіями. Тривалий час в Україні між найстарішими духовними управліннями існував неписаний поділ територій впливу, але за останні кілька років він був порушений – у першу чергу через появу радикальних течій, на які спочатку не звертали серйозної уваги, але які розгорнули активну агентурну мережу в Криму і не тільки. А коли на противагу Духовному управлінню мусульман Криму створили альтернативний духовний центр, близький до Духовного управління мусульман України, конфлікт вийшов за межі півострова. Тому створена Рада мусульманських духовних управлінь уже від початку зіткнулася з труднощами.

Понад те, в Криму час до часу провокують ісламсько-християнський конфлікт, переважно у вигляді актів вандалізму на кладовищах. Лідери ДУМК стверджують, що ці провокації організовані ззовні, натякаючи на діяльність на півострові російських організацій. Їх же звинувачували в організації інших кон‑ фліктів за межами Криму.

Регіональна співпраця: приклад для наслідування

Місцевий, регіональний рівень міжконфесійних відносин так і не розвинувся до такого ступеня, щоби стати запоручником міжконфесійного миру і толеранції. Найбільше прикладів нетерпимості у міжконфесійних відносинах можна спостерігати саме на цьому рівні.

Спроби організації місцевих (обласних, міських, районних) міжконфесійних рад мали місце ще в 90-х роках. Активніше за це взявся президент В. Ющенко, проте його розпорядження щодо обласних духовних рад так і не було виконане. Лише в деяких містах та областях створили їх, і вони діють донині. Подекуди ці ради не уконстатуйовані у формальні об’єднання – діють як неформальні, можна сказати, клуби за інтересами. Напевно найбільш успішним таке об’єднання є в Одесі. На тлі загравання місцевої влади зі своїм однопартійцем митрополитом МП Агафангелом створилося середовище, в якому плідно співпрацюють багато різних конфесій. Єпископи РКЦ, УГКЦ і Німецької Євангельсько-Лютеранської Церкви разом вітають одеситів зі святами. Численні протестантські спільноти проводять разом із католиками розмаїті культурні та соціальні заходи. А пресвітеріанська школа діє на базі салезіянського молодіжного центру. Нерідко навіть місцева влада намагається долучитися до цього співтовариства та його акцій. Хоча це не гарантує ні захисту катедрального собору РКЦ в Одесі від рейдерських атак бізнесменів, ні виділення земельної ділянки під будівництво собору УГКЦ. Але в багатьох інших проектах, особливо соціальних, ця співпраця дає і відчуття громадянського суспільства, і впевненості, що разом різні громади становлять силу, з якою мусять рахуватися. Напевно цей одеський приклад міг би бути цікавим для багатьох інших регіонів і міст особливо тепер, коли експерти прогнозують зниження рівня релігійної свободи у 2013 році, посилення режимом контролю релігійного життя.

Замість епілогу

Попри дані соціологів, що в Україні понад 70% віруючих, рівень корупції, число абортів, кількість так званих соціальних хвороб свідчить про те, що справжніх вірян дуже мало. А тому Україна залишається територією, де слово Боже не потрапило в добрий ґрунт, а переважно в бур’ян чи на каміння. Тому всьому багатоконфесійному загалу пастирів і мирян є над чим і ким працювати. А це краще робити у співпраці та взаємодоповненні, аніж воювати і «мітити» території.

Тарас Антошевський, директор Релігійно-Інформаційної служби України